Manuel VLĂDUȚ ■
O importantă victorie în justiție a fost obținută de sistemul de învățămînt universitar, împotriva administrației Trump, după deciziile acesteia de a stopa finanțările către unele universități, potrivit unui articol de ieri – 13 august, al cotidianului american NBC News .
Un judecător federal a decis împotriva administrației Trump în noaptea de marți, ordonând guvernului să restabilească parțial finanțarea pentru știință către Universitatea din California – Los Angeles (UCLA), într-un proces important de acțiune colectivă intentat de cercetători din sistemul universitar din California.
Judecătoarea districtuală din SUA, Rita Lin, a ordonat Fundației Naționale pentru Știință să reintegreze granturile suspendate către UCLA, în urma unei audieri pe cazul respectiv, referitor la ceea ce reclamanții descriu ca fiind „sistarea arbitrară, capricioasă și ilegală” a granturilor de cercetare de către administrația Trump.
Ea a oferit administrației Trump o săptămână pentru a dovedi că respectă ordonanța.
Decizia vine la câteva săptămâni după ce administrația Trump a suspendat aproximativ 584 de milioane de dolari în granturi federale pentru școală, din care aproximativ o treime provin de la Fundația Națională pentru Știință, din cauza acuzațiilor de gestionare inadecvată a antisemitismului pe campus. Înghețarea fondurilor, a scris Lin, a fost o încălcare a unei ordonanțe preliminare privind sistarea granturilor științifice pe care aceasta o emisese în luna iunie.
Conducerea Universității din California a declarat într-un comunicat pentru NBC News că această dezvoltare este una pozitivă.
„Deși nu am avut ocazia să revizuim ordonanța instanței și nu am fost parte a procesului, restabilirea fondurilor Fundației Naționale pentru Știință este esențială pentru cercetările pe care Universitatea din California le efectuează în numele Californiei și a națiunii”, se arată în declarație.
Casa Albă nu a răspuns imediat solicitării NBC News, pentru comentarii.
Finanțarea din partea NSF ar putea valora peste 101 milioane de dolari estimate pentru 306 proiecte de granturi, pe baza datelor întreținute de Grant Witness, un proiect condus de un grup de cercetători și voluntari care urmăresc sistarea granturilor agențiilor de cercetare științifică sub administrația Trump.
Decizia lui Lin vine după acuzațiile administrației Trump că UCLA a încălcat legea federală privind drepturile civile, acționând cu „indiferență deliberată în crearea unui mediu educațional ostil pentru studenții evrei și israelieni.” Pentru a restabili finanțarea, administrația a propus săptămâna trecută un acord de 1 miliard de dolari cu UCLA.
În timp ce administrația Trump a susținut în audierea de marți că reducerile de la UCLA erau „suspensii” și nu „terminări”, Lin a scris în decizia sa că diferența de formulare produce totuși același efect.
„NSF susține că ar putea pur și simplu să se întoarcă a doua zi după ce a fost emisă ordonanța preliminară și să oprească finanțarea pentru fiecare grant care fusese ordonat să fie reintegrat, atâta timp cât acea acțiune era etichetată ca o ‘suspendare’ și nu ca o ‘sistare’,” a scris ea. „Aceasta nu este o interpretare rezonabilă a domeniului de aplicare al ordonanței preliminare.”
Acțiunea în instanță, intentată la începutul lunii iunie, a acuzat administrația Trump de sistarea sau suspendarea ilegală a unor granturi anterior aprobate într-o serie de reduceri implementate prin controversatul Departament al Eficienței Guvernamentale condus de Elon Musk. Reclamanții au afirmat că sistarea în masă a granturilor, fără o revizuire individuală sau un proces echitabil, a încălcat legile administrative. O revizuire a granturilor terminate din întreg sistemul Universității California de către NSF, de exemplu, pare să fi avut loc pentru că titlurile granturilor includeau „cuvinte suspecte” precum „echitate”, s-a explicat în motivare.
Claudia Polsky, profesor de drept la UC Berkeley care a condus acțiunea în instanță, a lăudat decizia.
„Judecătoarea Lin a înțeles imediat că acțiunile de suspendare, asemenea terminărilor anterioare pe care le-a interzis, au eșuat ilegal în a conține raționamente specifice pentru granturi pentru a opri granturile în mijlocul procesului”, a spus Polsky într-un email.
„NSF nu a luat în considerare în niciun fel dependența cercetătorilor de granturi, nici risipa de bani publici datorată abandonării cercetării înainte de finalizare.”
Lasă un răspuns